Внеплановые ревизии работодателей с долгами по заработной плате

Работодатели, задерживающие зарплату либо выплачивающие через чур мелкие зарплаты, окажутся под пристальным наблюдением инспекторов труда и работников Пенсионного фонда. Ревизии по таким нарушениям контролирующие органы сумеют проводить без добавочного согласования с прокурорской службой.

Руководство предлагает усовершенствовать механизм надзора за работодателями. Госслужащие занесли в государственную думу закон, который расширяет список оснований для проведения внеплановой ревизии бизнесменов с наемными работниками.

В случае если инициативу одобрят парламентарии и сенаторы, новая редакция статьи 360 ТК Российской Федерации разрешит инспекторам труда проводить внеплановые ревизии без добавочного согласования с прокурорской службой в том случае, если граждане пожаловались на:

• задержку зарплаты (частичную оплату);
• зарплату ниже МРОТ.

Действующая редакция ТК разрешает Роструду реализовать внеплановую ревизию с оповещением органов прокуратуры, в случае если к инспекторам попала информация о нарушениях норм трудового права, в частности притязаний защиты труда, повлекших происхождение угрозы причинения вреда жизни и здоровью сотрудников. В любой другой ситуации Роструд должен получать разрешение прокуратуры на осуществление внеплановой ревизии бизнесменов.

В один момент руководство предлагает разрешить Пенсионному фонду проводить выездные ревизии, в случае если от Роструда появится информация о долгах по зарплате или об увиливании от заключения трудовых/гражданско-правовых контрактов. Подобающий закон кроме того передан в государственную думу.

Помимо расширения полномочий контролирующих органов, госслужащие намерены повысить общий срок обращения в суд по личным рабочим спорам, в частности связанным с задолженностью по заработной плате до одного года. Сейчас этот период образовывает 3 месяца. Представленного времени мало, и граждане не успевают пойти к судье, указывают госслужащие, ссылаясь на множественные претензии сотрудников, чьи права были преступлены.

Помимо этого, авторы документа желают разрешить гражданам сдавать в судебные органы исковое заявление о воссоздании трудовых прав по месту их жительства. Сейчас такие нарушения разбираются судами по месту нахождения работодателя.

Как раньше говорили корреспонденты Петербургского юридического портала, руководство создало пакет правок нацеленных на ужесточение наказания за нарушение законодательства об зарплате . Согласно точки зрения госслужащих, вынудить бизнесменов постоянно и полностью выплачивать зарплату могут лишь высокие штрафы. Они будут повышены для ИП до 5-30 тысяч рублей, а для юрлиц – до 50-100 тысяч рублей.

Посмотрите кроме того нужную информацию по теме юрист практик. Это возможно станет познавательно.

Подобающий закон¹ вынесен на публичное обсуждение Минюстом Российской Федерации.

Сейчас отношения по наследству в данном федеральном округе регулируются как русскими нормативно-юридическими актами (ГК России, Базы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I), так и законом Украины.

Согласно точки зрения министерства, использовать российское закон о наследстве нужно лишь к тем обстановкам, когда наследство было открыто после 18 марта 2014 года, в день принятия Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ). Иначе при решении нотариальных вопросов нужно следовать действовавшему в то время на подобающей территории закону, считает Минюст Российской Федерации.

Гражданам, считающимися наследниками четвертой очереди (в правовом поле, использовавшимся на территориях Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года), учреждение предлагает представить право быть призванными к наследству согласно суденому вердикту после четвертой, но до пятой очереди наследства. И лишь в том случае, если наследство было открыто до 18 марта 2019 года. Речь заходит о лицах, которые жили с скончавшимся одной семьей как минимум несколько лет до момента открытия наследства.

Помимо этого, документом предполагается закрепить, что коллективные завещания супругов, совершенные до образования в составе Российской Федерации новых субъектов, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства. Дело в том, что законом, использовавшимся на территориях Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года, была закреплена возможность составления коллективных завещаний и наследственных контрактов. В то время как нотариальным правом нашей страны такая возможность не предусмотрена.

Напомним, что в мае прошлого года с инициативой включить в российской закон университет коллективного завещания супругов выступил народный депутат Павел Крашенинников. Но созданный им закон не отыскал поддержки у Руководства РФ.

Публичное обсуждение проекта продлится до 26 февраля этого года.

Нередки случаи, когда один либо оба супруга занимаются деятельностью в области предпринимательства, используя наряду с этим имущество, находящиеся в собствености одному из супругов. Конечно, это их личное дело. Но много практики судов по "домашнему" бизнесу создаёт впечатление, что сам обстоятельство каких-либо "предпринимательских" взаимоотношений между супругами приводит к у сотрудников налоговой администрации.

Что "мое", а что "наше" в домашнем имуществе

По общему правилу имущество, нажитое супругами на протяжении брака, является их коллективной собственностью (общим имуществом) п. 1 ст. 33 СК РФ. К такому имуществу, например, относятся п. 2 ст. 34 СК РФ:

• доходы всякого из супругов от деятельности в области предпринимательства;
• купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, акции, паи, вклады в банках, доли в капитале компаний и т. д.

Наряду с этим не имеет значения, на имя кого из супругов куплено имущество либо кем из супругов оплачены за него деньги. Основное - чтобы приобретение состоялась после регистрации брака. Другой режим имущества может быть установлен брачным контрактом, заключенным между супругами ст. 40 СК РФ; п. 1 ст. 256 ГК России. Другими словами в отсутствие договора, разделяющего домашнюю собственность на "мое" и "твое", имущество супругов (кроме купленное до брака либо полученное на протяжении брака в дар или в наследство ст. 36 СК РФ) признается общим. И значит, заключая сделки между собой, к примеру передавая общее имущество один иному в аренду либо давая взаймы, супруги, образно говоря, деньги из одного кармана в иной. В случае если сотрудники налоговой администрации при ревизии обращают на это внимание, то избежать отрицательных налоговых следствий удается не каждый раз. Много разногласий с сотрудниками налоговой администрации вызывает и распределение доходов при продаже общего имущества супругом-пре дпринимателем: в таковой ситуации последний, в большинстве случаев, считает, что делить необходимо не только вырученные деньги, но и обязанность по оплате налогов.

Делим доходы от общей недвижимости

Как мы знаем, доход ИП от продажи имущества, употреблявшегося в деятельности в области предпринимательства, является предпринимательским. Другими словами в случае если предприниматель использует, к примеру, упрощенку, то и включает доход от продажи имущества в базу по УСНО. А если он использует общий режим, то обязан предоставить приобретателю НДС и заплатить с полученного дохода "предпринимательский" НДФЛ. А как воздействует на налогообложение тот обстоятельство, что спорное имущество, например недвижимость, принадлежало предпринимателю на пару с женой? Верно ли полагать, что налоги с доходов от продажи общего имущества либо сдачи его в аренду обязан оплатить лишь один из супругов?

Значительно чаще в практике судов рассматриваются споры по следующей ситуации. деятельностью в области предпринимательства занимается один из супругов. И супруг-бизнесмен отражает в декларации только половину дохода, полученного от продажи общего имущества. А вторую половину "передает" супруге. Так как тогда, в случае если имущество находилось в собственности супругов 3 года и свыше, супруг-непредприниматель может совсем не платить НДФЛ со "своей" части дохода п. 17.1 ст. 217 НК РФ. Либо, в случае если имущество находилось в собственности семьи менее 3 лет, сообщить вычет в сумме затрат на приобретение имущества либо в сумме 1 миллионов рублей. подп. 1, 2 п. 2 ст. 220 НК РФ Это может обернуться значительным понижением налоговой нагрузки на домашний бизнес, в случае если, к примеру, супруг-бизнесмен не в состоянии учесть затраты ввиду того, что платит налог при УСНО с предметом "доходы".

Но сотрудники налоговой администрации уверены в том, что выручка обязана учитываться у того супруга, который потребил спорное имущество в своей деятельности, к примеру сдавал в аренду, и реализовал его. И задекларировать половину выручки через супруга-непредпринимателя запрещено. Суды поддерживают эту точку зрения. Согласно точки зрения судей, тот обстоятельство, что спорное имущество принадлежало предпринимателю сообща со второй половиной, не воздействует на квалификацию доходов для целей налогообложения. Доходы от продажи коллективной собственности либо от сдачи ее в аренду супруги могут поделить лишь после того, как супруг-бизнесмен оплатит в бюджет налоги со всего дохода. Даже в случае если муж, не произведённый регистрацию в качестве ИП, уже отчитался за "свою" половину дохода и заплатил НДФЛ, он в любой момент может сдать уточненную декларацию.

Внимание!
Аргумент о том, что реализованная недвижимость была коллективной собственностью супругов, не окажет помощь вам уклониться от "предпринимательских" налогов.

Но, даже в случае если бизнесменами являлись оба супруга, но деятельность в области предпринимательства второго не была связана с применением и продажей определённого имущества, то пробовать "передать" ему половину дохода кроме того бессмысленно. Но необходимо подчернуть, что в этом споре супруга, доходы которой с учетом поступлений от продажи коллективного имущества превзошли лимит доходов по УСНО, перво-наперво задекларировала всю сумму. И лишь позже отправилась на попятную, постаравшись подтвердить, что с половины дохода от продажи недвижимости налоги обязан заплатить супруг.

А вот в ситуации, когда оба супруга-бизнесмена фигурировали в качестве арендодателей в контракте аренды, суд признал, что с доходов в сумме 1/2 суммы арендной платы за нежилое помещение, находящиеся в собствености супругам на праве общей коллективной собственности, налоги обязан оплатить всякий муж самостоятельно. Аргумент бизнесмена о том, что налоги обязан заплатить лишь тот муж, на банковский счёт которого в полном размере поступала арендная плата, суд отклонил Распоряжение ФАС ВСО от 22.09.2010 N А78-314/2010 (оставлено в силе Определением ВАС от 04.03.2011 N ВАС-1684/11).

Узы Гименея, квадратные метры и вмененка

В случае если оба супруга произведены регистрацию в качестве бизнесменов и платят (либо желают платить) ЕНВД, то они часто пробуют оптимизировать физические показатели своей деятельности, чтобы подогнать их под вмененку. А сотрудники налоговой администрации, конечно, пробуют подтвердить фиктивность таких сделок и доначислить предпринимателям налоги по ОСНО. Время от времени это у них получается, время от времени - нет. И дело даже не в том, что "оптимизацией" занимаются поэтому супруги, даже в случае если первично именно это привлекло интерес инспекторов. Так, сотрудники налоговой администрации побеждают дела в суде, в случае если им удается подтвердить, что практически никакого разделения "коллективного" торгового предмета между бизнесменами-супругами не было, деятельность велась одним предпринимателем на всей площади торгового зала, превышающей 150 кв. м. В одном из таких дел судьи подчернули, что контракты аренды, осуждённые между супругами, не влекут никаких юридических следствий ввиду своей неясности: из них нельзя сделать вывод о том, какие торговые помещения либо их части исполь зуются всяким из супругов, не отмечены координаты помещений на замыслах торговых комнат. В другом деле судьи подчернули, что в отсутствие соглашения о разделении имущества контракты аренды, заключаемые между супругами в отношении общего магазина, недействительны. Но решающую роль в этом споре кроме того сыграл тот обстоятельство, что разделение торговых комнат было подставным и не преследовало другой цели, помимо минимизации налогов. На всей площади магазина продавались одни и те же товары: ковры и мебель. Поставщики по запросам ФНС продемонстрировали данные, из которой следовало, что их агентом по всем сделкам была только супруга. Исходя из этого, и инспекция, и суд пошли к выводу, что муж-вмененщик необходим был лишь чтобы супруга имела возможность не показывать в учете часть своей выручки и занижать налоговую базу по упрощенке.

А вот в случае если разделение торгового зала было практичес

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Как воспроизвести в учете залогодержателя, использующего УСН (предмет налогообложения - доходы, уменьшенные на степень затрат), приобретение у залогодателя заложенного имущества (предмета основных средств (ОС), не являющегося недвижимым имуществом) и зачет обязанности по его уплате и притязания к залогодателю, гарантированного залогом?

Залогом гарантировано обязанность согласно соглашению займа: по возврату основной суммы займа, одинаковой 200 000 рублей. и начисленных по займу процентов, сумма коих на момент зачета составила 17 000 рублей. Цена заложенного предмета ОС установлена сторонами договора о залоге одинаковой 220 000 рублей.

Взимание на заложенное имущество обращено во добровольном режиме. Выкуп заложенного имущества произведен залогодержателем после признания торгов несостоявшимися. Данный предмет ОС куплен по цене 241 900 рублей. (в частности НДС 36 900 рублей.) и открыт в месяце приобретения (в августе). В этом же месяце сумма превышения выкупной цены предмета ОС над суммой погашенного обязанности перечислена залогодателю.

Гражданско-правовые отношения

Залог является одним из способов обеспечения выполнения обязанностей (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Заложенное имущество остается у залогодателя, в случае если другое не предусмотрено ГК России, иным законом либо контрактом (п. 1 ст. 338 ГК России).

Цена залогового имущества определяется по соглашению сторон, в случае если другое не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК России). При заявлении взимания на заложенное имущество цена реализации залогового имущества может быть выше его залоговой стоимости, в случае если это предусмотрено соглашением сторон (что следует из п. 3 ст. 340 ГК России).

Ввиду залога компания (заимодавец-залогодержатель) в праве в случае невыполнения обязанностей должником по оплате основной суммы долга и начисленных на нее процентов получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК России).

В случае если взимание на заложенное имущество обращается во добровольном режиме, его реализация выполняется при помощи продажи с торгов (п. 1 ст. 350.1 ГК России).

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе на протяжении 10 суток после разрешённого объявления приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество (не относящееся к недвижимым вещам) и засчитать в счет покупной цены свои притязания, гарантированные залогом. К такому соглашению используются правила о контракте продажа- (п. 4 ст. 350.2 ГК России). С момента приобретения залогодержателем залогового имущества залог заканчивается (пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК России).

В пересматриваемой ситуации цена получаемого компанией (залогодержателем) имущества превышает размер неисполненного обязанности, гарантированного залогом, следовательно, отличие подлежит оплате залогодателю (абз. 4 п. 2 ст. 350.1 ГК России).

Бухучет

Представленный процентный заем учитывается в составе денежных капвложений, потому, что удовлетворяет условиям, указанным в п. п. 2, 3 Положения по бухучёту "Учет денежных капвложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н.

Проценты, причитающиеся заимодавцу, признанные им в составе иных доходов согласно с п. п. 7, 10.1, 16 Положения по бухучёту "Доходы компании" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, числятся в составе дебиторской задолженности заемщика.

Информация о полученном обеспечении обязанности по возврату займа и оплате процентов отражается на забалансовом счете 008 "Обеспечения обязанностей и платежей полученные" (Инструкция по употреблению Замысла счетов бухучёта денежно-бизнес активности компаний, утвержденная Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н). В этом случае на указанном счете отражается залоговая цена предмета ОС, которая при завершении залога списывается с забалансового счета.

Купленный предмет ОС принимается к учету по исходной стоимости, которой признается сумма практических расходов на его приобретение. В этом случае исходная цена определяется исходя из договорной цены, упомянутой в контракте

Видеозапись и расшифровка текста вебинара Рябовой Р.И. Основные направления налоговой политики на 2016 год и среднесрочную возможность 2017-2018 годов. Вебинар осуществлён организацией «Мое Дело».

Основные направления налоговой политики на 2016 год и среднесрочную возможность 2017-2018 годов на ближайшие 3 года заблаговременно утвердило Российское правительство. Этот документ не является нормативно юридическим актом, а представляет из себя необычный ориентир для составления будущих законов , изменяющих налоговое регулирование. Но, этот документ серьёзен для бизнеса, поскольку он даёт предпочтительнее осознать как действующие, так и планируемые инструменты, используемые государственный служащими для регулирования налогообложения. Например, направлениями налоговой политики предусмотрено, сохранение налоговой нагрузки на ближайшие 3 года. Таким образом, Руководство выполняет свой запрет на повышение налоговой нагрузки для бизнеса.

Документ складывается из трех частей. В первой из них речь заходит о налоговой нагрузке в процентном отношении к ВВП. Этот показатель авторы документа сравнивают с аналогичными показателями иностранных государств. Во втором разделении должностные лица поведали об мерах по борьбе с кризисом, а в третьем - о возможностях налогообложения.

Помимо этого, в документе имеется разделение, обобщающий уже принятые и вступившие ввиду правки в налоговом администрировании. Например, должностные лица сделали вывод о том, что многие российские регионы недополучат налог на прибыль. Согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, 18% из 20% налога на прибыль компаний поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации. Но в 2015 году было решено приостановить воздействие контрактов о создании новых консолидированных групп плательщиков налогов. Этот запрет скорее всего будет продлен на ближайшие годы.

В нефтяном секторе в 2015 году была повышена ставка на налога за добычу нужных ископаемых при одновременном понижении экспортных госпошлин. А налогообложении движимого имущества компаний от налогов высвободили имущество, купленное после 2014 года. Эту льготу Руководство обещает сохранить в следующих налоговых сроках. Но, потому, что данный налог поступает в местные бюджеты, из регионов поступают предложения аннулировать такую льготу для бизнеса (к примеру, из Вологодской области).

Меры по борьбе с кризисом

Внедряются налоговые льготы для новых производств. На фоне общего финансового кризиса должностные лица включили возможность повышения расходов для производственных учреждений. Такая возможность достигнута повышения исходной стоимости амортизирующего имущества до 100 тысяч рублей. Подобающий закон уже принят и начал применяться 1 января 2016 года.

Стимулирование малого бизнеса установлено, как и ранее, при помощи особых режимов налогообложения (УСН , единый сельскохозяйственный налог в регионах, единый налог на вмененный налог, патентная система для ИП ). Субъектам Российской Федерации разрешено право принимать добавочные льготы для таких особых режимов.

Изменились притязания к задаткам по налогу на прибыль, которые должны уплачивать все плательщики налогов. При повышении объема выручки, малые учреждения получили возможность платить их каждый квартал. Такая норма вступила ввиду 1 января 2016 года. Чтобы ей попользоваться, нужно иметь за 4 предшествующих квартала суммарную выручку не менее 60 млн рублей.

Включены меры поддержки экспорта. Для этого облегчена операция обоснования обоснованности освобождения от оплаты налога при экспорте. Помимо этого, утверждены меры, дающие сократить затраты плательщиков налогов, связанные с надзором за трансферным ценообразованием по в русским сделкам.

В 2015 году был внедрен университет подготовительного налогового надзора. Но, до начала 2016 года он фактически не работал. Это возможность для любого плательщика налогов получить мотивированное мнение органа ФНС о планируемой либо уже свершившейся сделке. Для участия в проекте плательщики налогов должны были подать заявление в территориальный орган ФНС до 1 июля 2015 года. Для всех, кто успел это сделать с 1 февраля 2016 года сотрудники налоговой администрации начнут новости подобающий мониторинг и реализовать подготовительный надзор. Информации по числу поданных обращений пока нет. Основной идеей введения университета - это предотвращение увиливаний от оплаты налогов. Именно это является основной задачей всех налоргов. Наряду с этим, в НК РФ занесены изменения, увеличивающие права налоговой службы.

Оптимизирован список информации, не относящаяся к налоговой тайне. Как и прежде, секретными остались все сведения из регистров налогового и бухучёта. Но, информацию о численности персонала, суммах оплаченных налогов и средней заработанной плате могут быть в доступе по запросам разных учреждений. Кроме того из состава налоговой тайны установленны законом предложено исключить бухгалтерскую и денежную отчетность, в один момент исключив обязательства плательщиков налогов по передаче данных сведений повторно в органы статистики. Но это пока только предложения.

Мероприятия по противодействию злоупотреблению нормами законодательства о налогах и сборах с целью минимизации налогов. Сейчас фактически все стороны налогового процесса применяют юридическую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №53. На текущий момент, это исключительный документ, где дано определение об обоснованной и не обоснованной налоговой выгоде. В итоге назрела потребность закрепить эту норму в законе, а не в постановлении пленума. Кроме того, на нормативном уровне нужно закрепить механизмы противодействия созданию компаний однодневок и применения схем с участием оффшорных организаций. Для этих целей был принятзакон № 376 О контролируемых зарубежных организациях. Документ касается всех российских компаний, имеющих контролирующие структуры за границей. Согласно с законом, все правовые лица будут должны декларировать прибыль, полученную вне границ Российской Федерации, начиная со во второй половины 2016 года.

Обособленный разделение основных направлений налоговой политики посвящен налоговым льготам и иным активизирующим механизмам. Должностные лица указывают, что каждые льготы будут действенными не только для самих плательщиков налогов, но и для страны. Исходя из этого, главное бремя по одобрению налоговых льгот для бизнеса должно перейти к субъектам Российской Федерации. Предвидится, что передача полномочий от федерального уровня на местный случится в скором времени.

Проекты правок в первую часть НК РФ

Принят закон, который заменяет ставку рефинансирования заменяет на ключевую в нормах НК РФ. Сейчас действуют две ставки, которые устанавливает ЦБ - ставка рефинансирования (8,25) и ключевая ставка, которой банк регулирует валютный и кредитный рынки (11%). В нормах НК РФ фактически всюду была прописана лишь ставка рефинансирования, включая статью 75 НК РФ, регулирующую пени.

Кроме того, принят закон, дающий сократить наполовину размер пени при присутствии смягчающих условий. В законе была поменяна формулировка "не меньше" на формулировку "не больше".

Сейчас ФНС, большей частью, обязана доводить свои документы, как до налоргов на местах, так и до плательщиков налогов. Имеют место два документа о осуществлении камеральных и выездных ревизий, в коих установлена методика их осуществления. Согласно с "дорожной картой" о развитии системы налогообложения, налорги сейчас должны обобщать арбитражную практику и доводить ее до плательщиков налогов. Это было сделано уже 3 раза - в 2011, 2014, и в 2015 годах. Помимо этого, налоговая служба должна руководиться в своей деятельности решениями арбитражных судов, вступившими ввиду.

Доступ в налорги для плательщиков налогов остается закрытым. Территориальные органы находятся под защитой и действует пропускная система. Но, методы дистанционных продаж

Глава некоммерческой компании Global Sustainability Foundation Шери Йан готова признать себя виновной в подкупе бывшего председателя Генассамблеи ООН Джона Эша, согласно данным РИА Новости ссылаясь на Рейтер .

Прокурорская служба Нью-Йорка в октябре начала следствие предполагаемой коррупционной схемы с вероятным участием чиновников ООН, связанной со постройкой недвижимости в китайском Макао. Громадное жюри в Нью-Йорке выдвинуло официальное обвинение против бывшего председателя Генассамблеи ООН Джона Эша, китайского девелопера Нг Лап Сэнга, Шери Йан и других в связи с коррупционным скандалом.

Шери Йан была высвобождена под залог в 500 тысяч долларов и на время следствия находится по домашним официальным арестом.

Первым участником дела о коррупции в ООН, признавшим свою вину, несколько дней назад стала финдиректор глобального фонда Хейди Хонг Пьао.

По данным обвинения, объем взяток, уплаченных Эшу китайскими предпринимателями за продвижение интересов организации, составил 1,3 млн. долларов. Например, за вознаграждение в 500 тысяч долларов Эш приготовил для генсека ООН письмо, свидетельствующее о потребности строительства в Макао конференц-центра ООН, возведением которого занималась организация Нг Сэнга.

КС РФ изучит права чужестранцев на временное проживание в Российской Федерации

Права чужестранцев в Российской Федерации, имеющих разрешение на временное проживание, будут обговаривать 21 января в Конституционном суде (КС) РФ, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

По претензиям Полномочного по защите прав человека в Российской Федерации Эллы Памфиловой и гражданина Нигерии Увангуе Эбува Хадсона КС начнет ревизию конституционности статьи 11 закона «О госгранице РФ» и статьи 24 закона «О режиме выезда из РФ и въезда в Российской Федерации».

Это первый запрос омбудсмена Памфиловой о соотношении нормативных и нормативно правовых актов Конституции РФ. Обращение в нем идет о правах гражданина Нигерии, который уже пару лет по разрешению на временное проживание (РВП) живет в Российской Федерации, имея тут семью и не достигшую совершеннолетия дочь.

В 2015 году чужестранцу сказали, что в Нигерии умер его брат. Тот собрался безотлагательно вылететь на родину, но в столичном аэропорту Домодедово был остановлен на пограничном надзор, где сочли, что для выезда из Российской Федерации гражданин Нигерии должен иметь действующую визу либо вид на жительство.

Так, имея РВП, Хадсон был признан нарушителем режима госграницы и наложен санкции и меры ответственности по статье 18.1 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (КоАП). В конце концов нигериец был снят с рейса, наказан на 5 тысяч рублей с аннулированием РВП, и выдворением.

Позднее Хадсон напрасно пробовал опротестовать распоряжение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству. В итоге он был должен обратиться к Полномочному по защите прав человека. Элла Памфилова подхватила его претензию, обратившись в КС РФ.

Нигериец убеждён, что эта обстановка поставила его в неравное положение с иными чужестранцами, имеющими вид на жительство в Российской Федерации. Они могут пересекать границу свободно, а он, с РВП, стал нелегалом.

Омбудсмен желает подтвердить, что таковой режим «обесценивает» разрешение на временное нахождение зарубежных граждан в Российской Федерации. Согласно точки зрения Памфиловой, осуществленное лимитирование права на выезд ничем не оправдано, излишне и преступает принцип равенства перед законом, а статья 11 закона «О госгранице РФ» и статья 24 закона «О режиме выезда из РФ и въезда в Российской Федерации» не отвечают немедленно нескольким нормам Фундаментального закона.

Просмотрите еще хорошую заметку на тему юристы украины. Это вероятно станет интересно.

Магазины, применяющие надзорно-кассовую технику, будут платить громадные пени, при несоблюдении правил наличных и безналичных расчетов с приобретателями. Руководство предлагает уточнить притязания к работе с ККТ и усилить ответственность за их нарушение.

9 января 2016 года на разбирательство Госдумы РФ поступил закон № 968690-6 "О введении изменений в закон "О употреблении надзорно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением платежных карт", Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства и обособленные законы РФ". Автором инициативы является Руководство Российской Федерации. Проект нацелен на усовершенствование нормативно-юридического регулирования режима употребления надзорно-кассовой техники (ККТ).

Не считая постепенного перехода на использование кассовой техники, талантливой передавать данные обо всех расчетах с заказчиками прямо в адрес налоргов, через оператора электронной связи, вплоть до 1 января 2018 года, законом предусмотрено уточнение и дифференцирование штрафов по законодательству об административынх правонарушениях. Подобающие изменения будут введены в закон "О употреблении надзорно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением платежных карт" и статью 14.5 КоАП РФ.

Материалы по тематике

Переход на "умные кассы" будет постепенным

Должностные лица предлагают определить для тех лиц, которые не используют ККТ, размер штрафа по законодательству об административынх правонарушениях от 75 до 100% от суммы платежа, полученного без выдачи чека. Наряду с этим, правовые лица заплатят минимальный штраф, вне зависимости от суммы приобретения, в сумме 30 тысяч рублей, чиновники - 10 тысяч рублей, а гражданине (включая Пбоюл ) - 1,5 тысячи рублей. За применение ККТ, не подобающей предусмотренным законом притязаниям, торгующая компания получит предупреждение либо штраф в сумме 7 тысяч рублей. Штраф для бизнесменов за такое нарушение составит 1,5 тысячи рублей.

Сейчас санкции статьи 14.5 КоАП РФ предполагают вынесение предупреждения за исходное нарушение, или наложение административного штрафа на компанию в сумме от 30 тысяч до 40 тысяч рублей, для чиновников - от 3 тысяч до 4 тысяч рублей, для граждан - от 1,5 тысяч до 2 тысяч рублей и не зависят от суммы приобретения. Исходя из этого ввод привязки административного штрафа к таким суммам сделает их большой размер нелимитированным, при сохранении фиксированного минимума.

В случае если парламентарии одобрят правительственный закон у всех компаний и бизнесменов, работающих с населением

Закончена тяжба между обладателем бизнес-центра и "Роснефтью" из-за долга по аренде на 620 миллионов рублей.

Обладатель московского бизнес-центра Nordstar Tower отказался от второго иска, поданного в арб суд Москвы к "Роснефти" в рамках взимания долгов по арендной плате общей стоимостью свыше 620 миллионов рублей., информирует РАПСИ.

Два иска ЗАО "Нордстар Тауэр", сдающего в аренду офисы в одноименном бизнес-центре на Беговой улице, поступили в АСГМ 21 октября прошлого года. Оба они касались задолженности "Роснефти" за три последних месяца 2015 года – один на 552,4 миллионов рублей. (дело № А40-199523/2015), второй – на 68,3 миллионов рублей. (дело № А40-199525/2015).

Например, в рамках второго иска обладатель бизнес-центра требовал уплаты постоянной арендной платы, эксплуатационных услуг и платы за стоянку согласно соглашению аренды нежилых помещений, арестанта 23 октября 2012 года. Представитель подателя иска на сегодняшнем совещании объявил, что нефтяная организация 25 декабря погасила долг, исходя из этого был сообщён отказ от иска. В конце концов судья Анжела Белова остановила делопроизводство.

Наряду с этим представитель "Роснефти" не согласился с отказом от иска и "настойчиво попросил" оставить его без разбирательства из-за нарушения двухмесячного периода, установленного для внесудебного урегулирования спора. Но суд оставил это ходатайство без удовлетворения.

В понедельник, 11 января, АСГМ по аналогичным основаниям остановил делопроизводство о взимании с "Роснефти" 552 миллионов рублей. по еще одному контракту, арестанту между сторонами.

Офис в Nordstar Tower с мая 2010 года арендует нефтяная организация ТНК-ВР, приобретённая "Роснефтью" в 2013 году. Она занимает помещения со второго по 20-й этаж площадью 37 700 кв. м – в районе половины всей площади бизнес-центра. Представитель интернациональной консалтинговой организации, участвовавший в визировании договора аренды, показывал, что ставка составила в районе $550 за 1 кв. м в год, еще приблизительно $100 за "квадрат" в год – плата за эксплуатацию.

Просмотрите еще интересный материал по вопросу возможно ли взыскание с расчетного счета организации где имеются деньги участников долевого стороительства. Это вероятно будет весьма интересно.

Супругам и малышам госслужащих могут воспретить заниматься деятельностью в области предпринимательства

Созданы правки в закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу парламентариями Владимиром Жириновским и Алексеем Диденко.

Предлагается воспретить супругам и совершеннолетним малышам лиц, замещающих государственные должности РФ, заниматься деятельностью в области предпринимательства и (либо) принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом.

Напомним, действующее законодательство устанавливает запрет на занятие деятельностью в области предпринимательства и участие в управлении хозяйствующим субъектом для лиц, замещающих государственные должности РФ, для коих федеральными конституционными законами либо законами не определено другое, и для лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, местные должности и реализующие свои полномочия на постоянной базе (п. 2 ч. 3 ст. 12.1 закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Установленное законом лимитирование предполагается включить в воздействие с 1 апреля 2016 года. Подчёркивается, что оно разрешит гарантировать настоящее воздействие антикоррупционного законодательства РФ.

Смотрите также нужную статью в области трудовой юрист. Это вероятно может оказаться интересно.

СКР заявил о окончании следствия убиения Немцова - назван его клиент

Дознаватели намерены сейчас выдвинуть обвинение в окончательной редакции пятерым исполнителям убиения оппозиционного политика Бориса Немцова, информирует пресс-служба СКР. Помимо этого, назван клиент и непосредственный организатор правонарушения.

Зауру Дадаеву, Анзору и Шадиду Губашевым, Темирлану Эскерханову и Хамзату Бахаеву будет выдвинуто обвинение по пп. "ж, з" ч.2 ст. 105 (осуществление убиения по найму в составе организованной группы) и ч. 3 ст. 222 УК РФ (противоправное приобретение, ношение, транспортировка и хранение боевого оружия). Уголовное преследование их подельника – Беслана Шаванова в ноябре остановлено в связи с его кончиной при самоподрыве в процессе задержания в Суровом.

Клиентом и организатором убиения Немцова, по мнению следователей, является Руслан Мухудинов, которого СМИ раньше именовали столичным шофёром офицера батальона "Север" Руслана Геремеева. С ноября он заявлен в интернациональный розыск и заочно задержан согластно судебному вердикту. Дело в отношении него будет вычленено в обособленное производство. Предполагаемый мотив убийцы не именуется.

Расследование собирается завершить следствие по основному уголовному делу в январе 2016 года. Причастность всех обвиняемых, как было подчеркнуто в заявлении, подтверждается собранными по делу подтверждениями, в частности заключениями свыше 70 судмед экспертиз, опросами свидетелей, очными ставками и протоколами осмотров записей с камер видеонаблюдения, в частности установленных на месте убиения.

Оппозиционер и бывший первый помошник премьер-министра РФ Борис Немцов был убит в ночь на 28 февраля на Громадном Москворецком мосту. В рамках этого дела были задержаны пятеро подозреваемых. Расследование считало, что непосредственным исполнителем убиения политика являлся Дадаев, бывший замкомандира чеченского батальона "Север". На начальной стадии следствия Геремеев и Мухудинов подозревались только в причастности к правонарушению. Участники дела говорили о Мухудинове как о человеке по кличке Русик, который водил Mercedes и возил Геремеева, когда тот был в Москве. Соответственно первым свидетельствам Дадаева, поэтому некоторый Русик помог ему организовать убиение Немцова, передав ему транспорт и оружие.

Читайте также хороший материал в области приказ о передачи дел главным бухгалтером скачать. Это может быть станет небезынтересно.

Прокурорские работники проконтролируют тарифы на проезд по платному участку Петербургского шоссе

Генеральная прокуратура проконтролирует данные о вероятном нарушении закона при определении тарифов на проезд по платному участку автострады Москва — Петербург, сказал Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка, по сообщению РИА Новости.

Со слов генерального прокурора, тарифы за проезд утверждаются компанией, которая эксплуатирует платный участок автострады.

«В связи с поступающей информацией о вероятных нарушениях закона, допущенных при установлении этих тарифов, нами принято решение о осуществлении проверки прокуратурой по данному вопросу, которая организована сейчас. По ее итогам при присутствии оснований будут приняты нужные меры прокурорского реагирования», — произнёс Чайка в интервью «Российской газете».

Неприятность высоких тарифов за проезд по указанной автотрассе уже неоднократно поднималась на различных уровнях. Так, раньше губернатор Подмосковья Андрей Воробьев обратился в Минтранс РФ с предложением сократить тариф на проезд по платному участку автострады М-11 от Москвы до Солнечногорска. Он утвержает, что обитатели Подмосковья волнуются: плата недоступна домашнему бюджету. Цена должна быть изменена, и он молил о значительной скидке, чтобы дорога получила. Минтранс РФ со своей стороны внес предложение руководству МО рассмотреть опыт Франции в субсидировании проезда некоторых групп граждан по платному участку автострады М-11 «Москва-Петербург».

Цена проезда по платной дороге от МКАД до аэродрома «Шереметьево» исходя из дня недели и времени дней образовывает от 100 до 250 рублей, до Зеленограда — от 150 до 350 рублей, до Солнечногорска — от 200 до 500 рублей.

Изучите кроме того полезную статью по теме исковое заявление о признании права собственности нажилое помещение и самовольный пристой в порядке приватизации. Это может быть весьма полезно.

Верховный суд РФ сейчас продемонстрировал на своем интернет сайте второй в текущем году обзор практики судов ВС РФ, утвержденный Президиумом суда 26 июня 2015 года.

В обзоре анализируется практика всех коллегий суда ВС; даются пояснения по определённым вопросам, появляющимся в практике судов; освещается практика Европейского Суда по защите прав человека и международных контрактных органов ООН.

Например, в разделении, посвященном практике судов коллегии суда ВС по экономическим спорам, рассматриваются вопросы употребления основных положений гражданско правового регулирования; практика употребления положений законодательства банкротстве; разрешение споров, проистекающих из обязательственных
правоотношений; вопросы процессуального характера: судебные затраты, принудительное выполнение решений третейских судов; практика разбирательства споров, проистекающих из
административных и других публичных взаимоотношений

Так, разбирая одно из дел, экономколлегия ВС указывает, что добавочное поощрение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением позитивного для клиента процессуального итога, не может быть стребовано иначе по делу в качестве судебных затрат.

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением суда апелляционной инстанции и распоряжением арбитражного суда округа, отказано в признании требований предъявленных в иске гражданина к обществу о взимании потерянной выгоды.

Общество пошло к судье с обращением о взимании с гражданина судебных затрат, связанных с разбирательством указанного дела. Кроме затрат, прямо связанных с оказанием представителем правовых услуг по делу, общество включило в состав судебных затрат сумму поощрения за позитивный результат рассмотрения дела в четырёх судебных инстанциях, уплаченного представителю на базе условия договора возмездного оказании правовых услуг (потом – добавочное поощрение).

Определением суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением суда апелляционной инстанции и распоряжением арбитражного суда округа, обращение общества удовлетворено, судебные затраты стребованы в сообщённом размере.

коллегия суда ВС РФ аннулировала названные судебные акты в части включения в состав судебных затрат добавочного поощрения и отказала в удовлетворении обращения общества в указанной части по нижеуказанным причинам. Согласно с условиями договора возмездного оказания правовых услуг добавочное поощрение выплачивается обществом его представителю за уже оказанные и уплаченные услуги, при этом лишь , если деяния представителя послужили причиной к отказу в признании требования предъявленных в иске, другими словами признается своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от воли сторон д

Суд Нью-Йорка не стал продлевать срок заключения гражданину Латвии Денису Чаловскому, обвиняемому в причастности к созданию компьютерного вируса Gozi, заразившего свыше миллиона компьютеров в мире, сообщило в среду РИА Новости ссылаясь на Рейтер .

Как сообщил юрист Чаловского Дэвид Бертан (David Bertan), решение суда, которое кроме того включает распоряжение о оплате административного штрафа в сумме тысячи американских долларов, вероятно значит, что его заказчик может быть возвращен в Латвию на протяжении нескольких недель.

Гражданин Латвии Денис Чаловский провел за решеткой 21 месяц перед тем, как в сентябре этого года признал свою вину в федеральном суде Манхэттена. Тридцатилетний программист признался во взломе чужих компьютеров.

Агентство указывает, что Чаловский кроме того признался, что написал часть кода для вируса Gozi. В то время прокурорские работники запрашивали для него добавочное время содержания под стражей.

Окружной судья Кимба Вуд (Kimba Wood) назвала деяния Чаловского важными, но одновременно с этим подчернула, что молодой человек уже «уже отбыл период наказания».

В 2012 году Чаловский был задержан в Латвии по запросу США по подозрению в осуществлении киберпреступлений. По этому делу федеральные прокурорские работники США выдвинули обвинения кроме того россиянину Никите Кузьмину и румыну Михаю Паунеску. Их полагают виноватыми в создании компьютерного вируса Gozi, заразившего свыше миллиона компьютеров в мире, в частности компьютеры НАСА. Вирус снабжал доступ к чужим банковским счетам и распространялся через файлы формата PDF. С его помощью с банковских счетов в различных государствах мира было украдено пару миллионов долларов. В 2015 году Чаловский был экстрадирован в Соединенных Штатах Америки.

Российское правительство своим распоряжением утвердило правила, по которым будет функционировать единая информационная система в сфере покупок (ЕИС) (распоряжение Руководства РФ от 23 декабря 2015 г. № 1414 "О режиме функционирования единой информационной системы в сфере покупок"¹). Ввод ее в эксплуатацию обеспечивается с 1 января этого года вместо сайта для размещения информации о размещении заказов на продажи товаров, исполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru. Но адрес интернет сайта, на котором обязана заключаться информация ЕИС, останется предыдущим, и доступ к нему будет, как и сейчас, даваться безвозмездно.

Кабмин закрепил ряд условий, которым обязана отвечать ЕИС. Например, посредством системы будут гарантированы:

• формирование, обработка, хранение и представление данных (в частности автоматизированных) участникам договорной системы;
• надзор за соотношением тех либо других сведений друг другу (к примеру, информация из замыслов-графиков обязана отвечать информации из замыслов покупок, а оповещения о покупках и закупочная документация не в состоянии идти вразрез замыслам-графикам);
• применение участниками договорной системы электронной подписи и возможность ее ревизии, и обмен электронными документами между ними;
• возможность экспресс анализа и оценки информации о покупках с целью осуществления аудита покупок и т. д.

Предусмотрено, что при изменении каких-либо документов и информации, включенных в ЕИС, предыдущие их версии будут сохранены, а пользователи интернет сайта сумеют с ними познакомиться. Наряду с этим в один момент с опубликованием новых документов и сведений будет размещаться кроме того список занесённых изменений.

Участниками ЕИС будут считаться субъекты ЕИС (другими словами клиенты и поставщики), и пользователи сайта (физические и правовые лица, в частности участники неукоснительного публичного дискуссии покупок).

Обслуживание участников ЕИС должно выполняться круглосуточно и непрерывно, кроме случаев осуществления регламентных и технологических работ. Наряду с этим среднее время выжидания ответа на заявления пользователей по телефонам научно-технической поддержки не должно быть больше пяти минут.

Еще одним решением кабинета министров определено, что не позднее 1 января 2017 года через ЕИС должна быть гарантирована возможность подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и окончательных предложений (распоряжение Руководства РФ от 30 декабря 2015 года № 1509 "О введении изменений в кое-какие акты Руководства РФ"²).

Бывший госслужащий, задержанный за шантажирование 500 000 евро у предпринимателя за непривлечение того к суду, сообщил дознавателям, что полученные им деньги были предназначены прокурорскому работнику Москвы Сергею Куденееву, информирует "Коммерсантъ".

"Решальщик" был задержан при получении денежных средств в последних числах Июля с подачи самого бизнесмена, которому запрошенная в 500000 евро сумма показалась чрезмерной. Во время дознания экс-чиновник отправился на партнерство и тёк свидетельства о признании вины о том, что полученные им средства были предназначены Куденееву. С ним его как будто бы еще не один год назад познакомил их общий знакомый – сотрудник прокуратуры. Затем они пару раз пересекались, но отношения, по его исходным свидетельствам, за рамки закона не выходили.

В отношении 54-летнего московского прокурора была начата должностная ревизия. Определив о ней, в первых числах Августа он удалился во внеочередной отпуск. Итоги ревизии и его дальнейшее будущее станут известны, наиболее вероятно, в первых числах Сентября – тогда из отпуска выйдет не только сам Куденеев, но и его руководитель – Генеральный прокурор Юрий Чайка.

Офпред прокуратуры Москвы Елена Рассохина засвидетельствовала, что Куденеев находится в отпуске, и выделила, что ни о каких-либо подозрениях в его адрес либо ревизиях ей ничего не небеизвестно. В это же время источник в контрольном учреждении подчернул, что Куденеева коллеги знают как "только порядочного и честного человека" и его .

Сергей Куднеев в 1987 году окончил правовой факультет Томского госуниверситета им. Куйбышева. С 2001 года был прокурорским работником Мордовии, с 2005 года – прокурорским работником Орловской области. В октябре 2006 года возглавил управление Генеральной прокуратуры РФ по контролю за законностью выполнения уголовных наказаний. Прокурорским работником Москвы избран в июле 2011 года. Кандидат юрнаук, в 2005 году защитил диссертацию на тематику "вопросы обеспечения законности на местном уровне (на примере Республики Республика Мордовия)". Госсоветник юстиции 2-го класса, заслуженный адвокат РФ.

Верховный суд РФ растолковал, по какой причине подхватил увольнение дагестанского судьи Арсена Гаджимагомедова, которого лишили полномочий за неправда в анкете четыре с лишним года назад. ВС дал согласие, что, утаивая присутствие осуждаемых родственников, не смотря на то, что и снаружи благовидно растолкованное, судья сознательно утаил данные, которые имели возможность оказать влияние на его избрание. И срок давности тут не работает.

В январе 2007 года Арсен Гаджимагомедов занял пост судьи Кумторкалинского райсуд Республики Дагестан, в августе 2010-го его переназначили на нелимитированный период, а в 2014-м его карьера оборвалась. В приемную главы Российской Федерации в Махачкале поступило заявление супруги одного из родственников судьи. Она писала, что при избрании на пост Гаджимагомедов утаил сведения о судимости двух родных братьев и отца своей супруги, отметив в анкете лишь тех родных, которые неприятностей с законом не имеют.

Президентские должностные лица переадресовали бумагу в Верховный суд Дагестана, а оттуда в локальную ККС поступило представление с притязанием лишить Гаджимагомедова полномочий. 31 октября 2014 года комиссия так и поступила. Дисциплинарного проступка в деяниях судьи она не усмотрела, но сочла, что имеется нарушение п. 7.1 ст. 6 закона о статусе судей. Эта норма устанавливает, что в случае обнаружения обстоятельства избрания судьей лица, который в то время не отвечал притязаниям п. 1 ст. 4 того же закона, ККС пересматривает вопрос о завершении его полномочий. Притязания же эти таковы: высшее правовое образование, отсутствие судимости, зарубежного подданства либо вида на жительство за границей, дееспособность и подобающее здоровье.

Гаджимагомедов оспаривал решение ККС в Верховном суде РФ. Он и его представитель Камилла Алиева обосновывали судье Алле Назаровой, что выгнать с работы судью по основаниям, указанным в решении комиссии, никак запрещено. В случае если полагать произошедшее проступком, то уже истек двухгодичный период с момента осуществления (п. 6 ст. 12.1 закона о статусе судей), а установленным законодательством требованиям о статусе судей податель заявления отвечает. Что касается умолчания о судимости брата, то, со слов, Гаджимагомедова, ему об этом было небеизвестно, но он привел эту данные в анкете, поскольку семья с ним не общается и родным не полагает. А информация еще о нескольких родственниках, имевших неприятности с законом, не была приведена, поскольку они скончались. В это же время промежь вмененных им правонарушений имеется мздоимство и компания занятий проституцией, а периоды наказаний – от условных до восьми лет тюрьмы .

В то время как Назарова 15 января 2015 года после полуторачасовых размышлений в зале для совещаний огласила свое решение (детальнее>>), то Гаджимагомедов и Алиева не утаивали

арб суд признал банкротом гражданина

арб суд Красноярского края вынес 1-е решение о признании несостоятельным физлица, информирует пресс-служба суда.

В пятницу, 30 октября, зампредседателя суда Олег Жирных огласил резолютивная часть определения по иску Сберегательного банка Российской Федерации о признании банкротом должника – гражданина Юрия Лебедева и вводе в отношении него операции реорганизации долгов (дело № А33-21804/2015). Суд включил притязания Сберегательного банка в сумме 433,2 миллионов рублей. (из них 428 миллионов рублей. основного долга и 5,2 миллионов рублей. неустойки) в третью очередь реестра притязаний заимодавцев. Совещание суда по одобрению кандидатуры денежного управляющего отложено на 20 ноября.

Как раньше информировало "Право.ru", иск Сберегательного банка к обитателю города Ачинска Красноярского края Юрию Лебедеву стал первым обращением о банкротстве физического лица, принятым 2 октября к разбирательству АС Красноярского края.

Университет банкротства граждан получил в Российской Федерации с 1 октября. Обращения о несостоятельности физлиц стали поступать с первых же часов деяния нового закона как от самих должников, так и от их заимодавцев.

Прочтите еще нужную информацию по вопросу возможен ли перевод генерального директора до ликвидации предпрития. Это может быть полезно.